Le « Telegraph », consterné, précise que l'Imperial College Health Trust a d'ailleurs déjà commencé à mesurer les compétences de certains chirurgiens dans le cadre d'un projet pilote. 

D'un point de vue purement pratique, ces mesures seront particulièrement coûteuses car elles exigeront la présence de spécialistes capables d'évaluer les cas de survie. Comme l'indique le quotidien britannique, cela ne fera qu'aggraver le déséquilibre croissant entre le nombre de médecins et celui de fonctionnaires et d'administrateurs. Le gouvernement a investi considérablement dans le domaine de la santé ces dix dernières années, mais le journal regrette que « les plus grands bénéficiaires soient en fait les dirigeants, dont le nombre a crû de façon notoire » . A l'heure où les hôpitaux manquent cruellement de personnel soignant, de telles dépenses semblent inadéquates.  

D'une manière générale, instaurer un système de bonus de ce type n'est certainement pas la meilleure stratégie pour favoriser l'amélioration de la qualité des chirurgiens. En dehors des problèmes d'évaluation, les médecins seraient enclins à éviter les opérations lourdes et à risque. Plutôt que de primer les meilleurs, il faudrait pouvoir se débarrasser des incompétents. C'est pourquoi, aux yeux du quotidien, les Britanniques devraient pouvoir choisir leur chirurgien. L'absence de « choix du patient » a longtemps fait débat en Grande-Bretagne mais ce problème n'est toujours pas intégralement résolu. Depuis peu, les Britanniques peuvent choisir entre plusieurs hôpitaux, mais les informations publiées par le NHS sur chacun d'entre eux ont été « légèrement déformées » dans le but de mieux répartir les patients . « Si le gouvernement s'est réellement engagé à donner plus de pouvoir aux patients , conclut le quotidien, il doit leur donner des informations de meilleure qualité et démanteler les couches de la bureaucratie du service de santé qui empêche les patients de choisir leur chirurgien. »

Tous droits réservés (2008) LES ECHOS